| Auteur |
Message |
islogged
Discret
Inscrit le: 19 Juin 2008
Messages: 2
|
 Posté le: Jeu Juil 03, 2008 3:59 am Sujet du message: Rubik's cube en 26 coup ? |
 |
|
Bonjour,
J'ai vu que des mathématiciens ou des ordinateurs, je ne sais plus trop sont arrivé a definir que l'on pouvait résoudre le cube en un maximum de 26 mouvements.
Un méthode manuel serait elle décrite quelque part ?
merci |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
|
Darth
Traîne ici, comme d'hab'
Inscrit le: 07 Mai 2008
Messages: 219
Localisation: Là-->o
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 6:23 am Sujet du message: |
|
|
C'est une limite théorique (que l'on trouve dans le petit fascicule du Rubi's cube)
Je doute qu'il y ai une méthode qui te fasse finir ton cube inlassablement en 26 coups
_________________May the Force be with ME !
3*3*3-AVG 35.42-best 27.34-best lucky 22.04 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Simpsonsfan1993
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 04 Nov 2007
Messages: 672
Localisation: Saint-Malo
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 6:28 am Sujet du message: |
|
|
La méthode utilisée dans CubeExplorer par exemple ?
Le principe est simple, je l'avais trouvé quelquepart. Mais son application est au-delà de la compréhension humaine... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Yannoo
VIP au club des 1000
Inscrit le: 28 Avr 2007
Messages: 1321
Localisation: Nice - Evry (pour les etudes)
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 8:18 am Sujet du message: |
|
|
une méthode brute force surement ! ça ça doit marcher. bonne chance a toi si tu te lance dans cette voie !
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Piercy
Dicomaniaque
Inscrit le: 29 Mai 2007
Messages: 1730
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 9:17 am Sujet du message: |
|
|
| Simpsonsfan1993 a écrit: | La méthode utilisée dans CubeExplorer par exemple ?
Le principe est simple, je l'avais trouvé quelquepart. Mais son application est au-delà de la compréhension humaine... |
Le nombre est descendu à 23, voire 22.
Cube Explorer a été conçu par des humains.
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
respatte
Jamais loin d'ici
Inscrit le: 15 Jan 2008
Messages: 111
Localisation: Saint-Jean-de-Luz/Donibane Lohizune
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 9:19 am Sujet du message: |
|
|
Bon quand même là il faudrait arêtter : on passe de 22mouvements max à 23 et maintenant 26... Mais on avait parlé de ça et idéalement vu que le cerveau humain est le meilleur "ordinateur" on doit ouvoir faire la méthode d'on on avait parlé je sais plus trop où. Le principe c'est de reformer les groupes et en fait il y a plusieurs types de cubes qui regroupent chacun plusieurs config possible et après j'avais arrêté de comprendre...
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
seb
Inamovible
Inscrit le: 25 Fév 2007
Messages: 375
Localisation: perdu au milieu des bois du périgord
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 10:03 am Sujet du message: |
|
|
Sauf que c'est le contraire: on est passé de 26 à 23 et peut étre 22.
Et non, il n'y a aucune technique possible (pour le cerveaux humain), à moin de pouvoir calculer dans ca téte tout les configuration et trouver la plus optimal. Et si s'était possible, tu croit que en MFC il y toujours des score inférieur ou égale à 23?
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Failon
Scotché au forum
Inscrit le: 29 Déc 2007
Messages: 284
Localisation: 77
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 10:11 am Sujet du message: |
|
|
tu passes 5 ans sur le cube...
sinon je vois pas
et pour ma part, chaque mélange demande un algo différent, donc vas tous les apprendre!
_________________ceutuvanyë i estel ar estelessë teluvanyë |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jacen Solo
Scotché au forum
Inscrit le: 13 Avr 2008
Messages: 275
Localisation: Paris - Montrouge
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 10:13 am Sujet du message: |
|
|
| respatte a écrit: | | Bon quand même là il faudrait arêtter : on passe de 22 mouvements max à 23 et maintenant 26... Mais on avait parlé de ça et idéalement vu que le cerveau humain est le meilleur "ordinateur" on doit ouvoir faire la méthode d'on on avait parlé je sais plus trop où. Le principe c'est de reformer les groupes et en fait il y a plusieurs types de cubes qui regroupent chacun plusieurs config possible et après j'avais arrêté de comprendre... |
Le nombre de coups maximal dépend de la manière de compter les coups (Les demi-tours comptent-ils pour un ou deux coups ? Et les tranches centrales ?)
Selon la définition, le nombre maximal de coups pour résoudre un 2^3 est 11 ou 14 coups, donc c'est normal que ça change aussi pour le 3^3.
Si j'en crois Wikipedia, le nombre maximal de coups pour résoudre le 3^3 est d'au moins 20 coups (en comptant comme au fewest moves), les 20 coups étant atteints pour le superflip.
Si on compte les demi-tours pour deux coups, en revanche, il peut falloir 26 coups (atteint pour une variante du superflip).
Pour les bornes sup : on a prouvé qu'un cube pouvait toujours être résolu en 23 coups (en comptant comme au FM), ou 35 coups si les demi-tours comptent pour deux mouvements.
Pour les algos qui cherchent les bornes sup, le dernier algo présenté que j'aie réussi à comprendre utilise une chaîne de sous-groupes distingués les uns dans les autres. On étudie alors les mouvements dans les quotients entres sous-groupes consécutifs, et on optimise sur chaque quotient car ils ne sont pas trop gros.
Pour les preuves plus récentes, je crois qu'on fait surtout appel à la force brute.
_________________Le Mégaminx, c'est bien ! (Record : 3 min 23, 68 s) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hippolyte!!!
Jamais loin d'ici
Inscrit le: 19 Juin 2008
Messages: 94
Localisation: chez moi a côté de mon cube
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 11:50 am Sujet du message: |
|
|
De toute façon, aucun intérêt pour la rapidité (va trouver la soluce en 25 mouvement pendant les 15 secondes d'inspection).
Ou alors, il faut apprendre l'algo qui finit chaque combinaison du cube.
Et même si c'était posssible, pour le speed, y'a toujours le repérage et même pour le FM, faut se rappeler et là; une seule faute et c'est mort.
_________________Par la Puissance du Rubik's cube! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
isloggedRep
Invité
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 5:00 pm Sujet du message: |
|
|
Ok, merci pour vos réponses pationnées ...
En fait c'était juste comme ca, dés fois que je sois passer a coter d'une "super" méthode.
Je vois que ce n'est pas le cas. ^^
merci |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Failon
Scotché au forum
Inscrit le: 29 Déc 2007
Messages: 284
Localisation: 77
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
deadalnix
Unix Cube
Inscrit le: 11 Nov 2006
Messages: 2734
Localisation: Par GPS
|
| Posté le: Jeu Juil 03, 2008 5:36 pm Sujet du message: |
|
|
L'algo utilisé est Thistlethwaite .
les solution sont explorées via IDIDA* avec un heuristique par table de hashage si cela te parles. En gros du parcours de graphe en profondeur, avec une profondeur max qui augmente de maniere itérative et une élimination des solution innutiles via un ensemble de solution stoquées dans des tables de hashage.
L'algo est en deux phases, il n'est pas dit que la solution d'une des phases soit la solution optimale pour l'autre, il est donc nécéssaire de cherche plus que la solution optimale de chaque phase 
_________________
Dernière édition par deadalnix le Jeu Juil 03, 2008 5:50 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Failon
Scotché au forum
Inscrit le: 29 Déc 2007
Messages: 284
Localisation: 77
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
