Le Rubik's Cube pour tous

BenJ · Posté le: Lun Sep 08, 2008 8:53 pm Sujet du message:

Non mais ce que je veux dire par un certain stade, c'est qu'en te lisant, un cube serait lucky parce qu'une paire toute faite devant toi est plus avantageuse que la même paire à U2 de cette position, alors que c'est le même cas.

Et puis, on ne peut pas forcer la chance à la base.
Avoir 0 délai en repérage, ça serait donc forcer la chance ? mdr

_________________

Moyenne/Single : 12 sec 28 / 8 sec 31

Besoin de cubes ? => mail

Tatsuya · Posté le: Lun Sep 08, 2008 8:59 pm Sujet du message:

Mais oui, pour moi ça l'est. Quand on cube à gauche, si la paire est derrière, je ne la vois pas tout de suite et ça me parait bien normal.
_________________

Doodle décembre : http://www.doodle.com/wsw2v6ayv46n3wkx

BenJ · Posté le: Lun Sep 08, 2008 9:02 pm Sujet du message:

Ben, cubant à gauche, si elle est derrière je le sais Razz

Dans ce cas là, il faudrait définir un lucky à partir du nombre de mouvements, et du style de chacun des cubeurs. Donc ca sert plus à rien vu que à la base le lucky vient de la comparaison entre les cubeurs.
_________________

Moyenne/Single : 12 sec 28 / 8 sec 31

Besoin de cubes ? => mail

Tatsuya · Posté le: Lun Sep 08, 2008 9:09 pm Sujet du message:

Ah ! on arrive à un point important : je pense que la notion de lucky est très personnelle, et que ça n'a pas de sens de comparer avec d'autres cubeurs (sauf pour une étape qui saute, bien sûr, et surtout la PLL, parce que c'est la dernière étape ; c'est bête à dire, mais je mais un certain temps à exécuter un OLL skip, parce que mon cerveau veut absolument exécuter une OLL et pas une PLL !).
_________________

Doodle décembre : http://www.doodle.com/wsw2v6ayv46n3wkx

Jacen Solo · Posté le: Lun Sep 08, 2008 9:37 pm Sujet du message:

ofapel · Posté le: Lun Sep 08, 2008 11:21 pm Sujet du message:

Et si on revenait au glossaire?

Jacen Solo · Posté le: Lun Sep 08, 2008 11:38 pm Sujet du message:

ofapel · Posté le: Mar Sep 09, 2008 12:17 am Sujet du message:

Jacen Solo · Posté le: Mar Sep 09, 2008 12:31 am Sujet du message:

ofapel · Posté le: Mar Sep 09, 2008 12:33 am Sujet du message:

Oui c'est ça. Mais je ne vois pas de décalage, si ce n'est le décalage que tu crée volontairement pour mieux apprendre la méthode.
_________________

http://ofapel.labrute.fr/

TMOY · Posté le: Mar Sep 09, 2008 7:53 am Sujet du message:

Le glossaire est bien gentil mais il est très réducteur. Il ne tient pas compte de deux facteurs importants:
- la fréquence du skip. Un skip qui arrive tout le temps n'est pas vraiment un coup de chance. Genre le skip de la correction de parité au square-one qui se produit (en bonne parité) une fois sur deux, à Bruxelles je l'ai eu deux fois sur trois essais, et ça me fait une moyenne qui est bonne mais pas spécialement chanceuse.
- le gain réalisé grâe au skip. Si ça te fait gagner trois ou quatre mouvements maximum (genre la PLL du corners first), ce n'est pas ça qui change fondamentalement tes temps et donc ce n'est pas spécialement chanceux non plus.
Après, les limites entre chanceux et non chanceux selon ces deux aspects-là sont forcément arbitraires mais c'est déjà plus pertinent que juste skip ou pas skip.

Jacen Solo · Posté le: Mar Sep 09, 2008 8:16 am Sujet du message:

ofapel · Posté le: Mar Sep 09, 2008 1:22 pm Sujet du message:

Vous êtes tout les 2 des coupeurs de cheveux en 8. Oui j'ai bien dit 8.
N'essayez pas de tout normaliser.

TMOY: peu importe la fréquence du skip car on ne cherche pas à déterminer si on a eu une moyenne... de cube chanceux mais 1 cube chanceux par rapport à une méthode et on cherche pas à savoir si cet avantage est significatif ou non. Cet un avantage un point c'est tout.

Jacen Solo: Si tu veux réinventer les règles tu peux mais tu es hors jeu.
_________________

http://ofapel.labrute.fr/

Jacen Solo · Posté le: Mar Sep 09, 2008 1:32 pm Sujet du message:

Je veux bien être un coupeur de cheveux en huit, mais je ne vois absolument pas à quel moment je réinvente des règles ni lesquelles.

Ceci dit, la réponse de BenJ m'a l'air satisfaisante et je pense que c'est ainsi que je vais essayer de déterminer ce qui est lucky de ce qui ne l'est pas.
_________________

Le Mégaminx, c'est bien ! (Record : 2 min 43, 53 s)

Piercy · Dicomaniaque Inscrit le: 29 Mai 2007 Messages: 2020

J'avais pourtant pris la peine de citer le Petit Larousse Illustré.

La notion de chance au cours d'une résolution est humaine, nuancée, privée, ressentie, imaginée, sujette à controverses, etc.

En rien elle n'est exacte, précise, quantifiable, comptable, calculable, etc.

Cessez donc ce débat stérile. Rien n'en ressortira sinon des querelles (insipides serait ici un pléonasme, je m'abstiendrai donc) de clocher.

Une résolution est chanceuse si vous la considérez comme telle. Et personne n'a à être ou pas d'accord avec vous. X trouve une résolution chanceuse, Y ne la trouve pas chanceuse, qu'à cela ne tienne, X et Y ne sont pas d'accord. Et puis c'est tout.

De plus, la notion de chance au cours d'une résolution n'est pas une variable booléenne. Il existe des nuances, que chacun de nous apprécie différemment.

Restez libres de vos opinions !
_________________

Ou pas.