Le Rubik's Cube pour tous

PhoeniX · Dernière édition par PhoeniX le Lun Avr 28, 2008 8:02 pm; édité 1 fois

Je me demande si, étant donné que ce cube est le plus simple de tous, on peut, avec un peu de logique, le résoudre sans spécialement utiliser de méthode, ou du moins si il est possible de trouver sa propre méthode.

Bon grace aux explications de Gilles Roux (http://grrroux.free.fr/begin/Begin_fr.html), on doit pouvoir trouver des algos tout seul, mais son exemple est adapté au 3x3x3, donc peut-on l'utiliser aussi pour le 2x2x2 ? (Et éventuellement le 4x4x4, le 5x5x5,... ?)

cyril · Posté le: Lun Avr 28, 2008 2:00 pm Sujet du message:

Sauf erreur (corrige-moi Gilles si je me trompe), Gilles s'est inspiré de la méthode d'Arnaud Maes, qui est générale : c'est grâce à cette approche que j'ai aussidéveloppé les méthodes du pyraminx, du domino, du square-one publiées sur francocube, et de tout un tas d'autres puzzles Wink

_________________

Tour des Annapurnas, trek au Népal

PhoeniX · Posté le: Lun Avr 28, 2008 8:09 pm Sujet du message:

C'est génial cette méthode, les algos qu'on peut en tirer sont généralement peut adaptés au speedcubing, mais dans certains cas ça peu être utile. Et puis je vais aller faire un tour sur le site d'Arnaud Maes, car je suis interessé de savoir un peu ce qu'on peut en dire en termes plus généraux.

En tout cas merci beaucoup pour tous vos liens, je suis comblé

Schtroumpf · Posté le: Lun Avr 28, 2008 8:23 pm Sujet du message:

@cyril
Je ne sais plus si j'avais consulté cette page, mais il y en a quelques autres basées sur des commutateurs simples.

@Phoenix
Je ne suis pas d'accord pour dire que les séquences générées sont d'une manière générale peu adaptées à la vitesse. Il y a pas mal qui sont très efficaces, la plus célèbre permet notamment aux pétrussiens de permuter des coins.

PhoeniX · Posté le: Lun Avr 28, 2008 8:57 pm Sujet du message:

Désolé d'avoir blasphèmé Schtroumpf

Parce que les algos que j'ai trouvé pour permuter les coins sont facilement remplacables par d'autres algos (que j'ai trouvé aussi ^^' ) dérivés de la chaise, mais effectivement je suis nouveau dans le monde du cube, donc je ferai mieux de me renseigner un peu avant Rolling Eyes

Ca voudrait donc dire que, sans regarder de méthode sur internet, je pourrai arriver à avoir de bonnes moyennes (pour un débutant) sur un 2x2x2 et 4x4x4 Little thongue man

Pnum · Né sur ce forum Inscrit le: 22 Fév 2008 Messages: 121

Moi j'ai fais intuitivément, le FL puis la OHH mais ça ressemble aux algos de l'intermediaire 3^3, j'applique les mème algos que pour le LL de mon 3^3 et Ohh un cube réolu !
Temps de reflexion pour réoudre le truc 5 minutes mdr

sans aucune méthode.
_________________

Single 33"27
Best 3 of 5 41"30

PhoeniX · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 12:34 pm Sujet du message:

Vraiment sans aucune méthode ça doit être relativement long. Confused

Mais il est difficile de ne pas utiliser de méthode étant donné qu'on connait les algos du 3^3 avant de s'attaquer au 2^3.

D'ailleurs, prévenez-moi si je me trompe mais après la FL, il suffit d'un bête COLL adapté au 2^3 pour finir sa résolution non ?

Nostra · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 2:25 pm Sujet du message:

Oui, c'est la magie des COLL!
_________________

ofapel · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 4:33 pm Sujet du message:

Non des CLL. Il existe des COLL spécifique au 2x2x2. Ils sont beaucoup plus court mais surtout, s'ils sont utilisé sur le 3x3x3, on se retrouve avec un beau cube mélangé (bien sûr que les coins sont en place puisque c'était le but

).
_________________

Try not to think in terms of right or wrong.

PhoeniX · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 6:50 pm Sujet du message:

Gprano · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 6:55 pm Sujet du message:

Non non doudou bourrine des OLL PLL au 2x2x2 -.-

PhoeniX · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 7:16 pm Sujet du message:

ofapel · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 8:02 pm Sujet du message:

PhoeniX · Posté le: Jeu Mai 01, 2008 9:15 pm Sujet du message:

Ok merci pour le topic, j'aurai jamais songé chercher ce genre de chose mais apparement on trouve de tout sur le forum...

J'aime beaucoup les posts de Schtroumpf ^^'

Je note que tu n'as toujours pas de réponses pour les CLL qui ne modifient pas du tout les arêtes

Donc dans notre cas, les algos les plus optimisés seraient des CLL, car on ne s'occupe pas des arêtes (puisqu'il n'y en a pas

)

D'ailleurs quand tu parles de COLL-spécifiques-au-2x2x2-mais-que-si-on-les uttilise-au-3x3x3-on-se-retrouve-avec-un-cube-mélangé, c'est en fait des CLL si j'ai bien compris Confused

ofapel · Posté le: Ven Mai 02, 2008 2:20 am Sujet du message:

Oui c'est ça mais pas uniquement. Ca peut aussi être des CMLL de la méthode roux ou les CELL de la méthode ofapel que je vous réserve pour dans pas très longtemps. Je corrige les fautes et ajuste 2 ou 3 trucs et je vous livre les formules.

Par contre, on s'arrête là et on passe dans l'autre sujet si on veut continuer.

On revient à la méthode du 2x2x2.
_________________

Try not to think in terms of right or wrong.