Le Rubik's Cube pour tous

BenJ · Posté le: Sam Nov 10, 2007 7:08 pm Sujet du message:

Un schtroumpf est infiniment petit mdr

(si on respecte l'infini décrit au dessus).

Il est clair que c'est la méthode fridrich qu'utilisent le top mondial cependant gilles arrive a faire de tres bons résultats avec sa technique, des moyennes sub15. Pourquoi certaines personnes ne pourraient elles pas moyenner dans les 12 sec avec cette technique ? Comme quoi la différence n'est pas si infinie que ca Wink

_________________

Moyenne/Single : 12 sec 28 / 8 sec 31

Besoin de cubes ? => mail

Schtroumpf · Posté le: Sam Nov 10, 2007 7:16 pm Sujet du message:

12,5s pour ma meilleur moyenne.
Reste à transformer en compet.

Arsonist · Posté le: Sam Nov 10, 2007 7:33 pm Sujet du message:

Schtroumpf · Posté le: Sam Nov 10, 2007 7:56 pm Sujet du message:

Il y a une vidéo en compet ici: http://grrroux.free.fr/method/Miscellaneous.html

Pas de problème, je n'ai rien contre Fridrich, au contraire (que ce soit la personne ou la méthode).
Les différences de complexité sont souvent difficiles à apprécier, cela dépend beaucoup des habitudes. Ceux qui arrivent à faire des F2L efficaces doivent se souvenir le temps qu'ils leur a fallu pour appréhender la chose, se familiariser et développer les compétences cognitives et la dextérité nécessaires à ce qui leur paraît désormais simple.

deadalnix · Posté le: Sam Nov 10, 2007 8:01 pm Sujet du message:

Etant donné le nombre de personne qui pratiquent fridrich, si on compare avec une autre methode en la supposant egale, on va quand meme trouver de meileur resultats avec fridrich du fait que plus de gens le pratiquent, plus de gens font des temps de fou avec.

Ca prouve rien quand a la reele qualité de la methode. D'ailleur je vois bien une methode de ce type dans l'avenir pour remplacer fridrich quand les meilleur vont stagner a 7secondes :p
_________________

Un chtit lien vers ma page perso Wink

Un problème ? C'est pas ici que ca se regle !

ofapel · Posté le: Sam Nov 10, 2007 9:38 pm Sujet du message:

Tu parles d'une méthode comme la Ryan Heise par exemple?
_________________

http://ofapel.labrute.fr/

David · Posté le: Dim Nov 11, 2007 1:08 am Sujet du message:

La méthode Fridrich est celle qui permet les meilleurs résultats en ce moment car c'est la méthode de Speed la plus connue sur le net.
De là, elle est énormément discutée et optimisée je pense.

Pour ma part, on arrive à des "clones" au niveau résolution.
Je trouve impressionnant la vitesse à laquelle les records tombent.
La vitesse n'est pas tout.

La plupart d'entre nous ne fera jamais de compétition.
Quand la passion sera retombée, ce qui me restera c'est la fierté de réussir à le finir avec la technique du site francocube.
Ah!! La fameuse histoire du belge et de la chaise.

C'est pourquoi, il est utile de discuter de toutes les méthodes.

deadalnix · Posté le: Dim Nov 11, 2007 2:05 am Sujet du message:

foxpapa · Posté le: Jeu Jan 10, 2008 2:09 pm Sujet du message:

Deterrage léger :

Je me suis un peu intéressé a cette méthode mais j'ai une partie qui me pose problème dans ma tête : La 4a : orientation des arretes. J'aimerais savoir comment c'est possible qu'à partir de plusieurs configurations différentes la mêm formule puisse orienter les arretes. Comment M'UM' peut orienter 2, 4 ou 6 arretes suivant le moment ? On va obligatoirement désorienter des arretes bonnes et du coup tourner un rond. Peux tu ( ou quelqu'un d'autre qui maîtrise cette méthode) m'en dire plus stp ? Merci

Schtroumpf · Posté le: Jeu Jan 10, 2008 2:26 pm Sujet du message:

Relis la page. Il n'est pas dit que M'UM' règle l'orientation d'autant de cas.

foxpapa · Posté le: Jeu Jan 10, 2008 2:36 pm Sujet du message:

Ok mais alors quel cas il règle ? Very Happy

Et M2... Je vois mal comment il peut régler le cas associé... Il ne change rien du tout à l'orientation des arretes je dirais. Y'a peut etre quelques chose que je louppe

Schtroumpf · Posté le: Jeu Jan 10, 2008 2:52 pm Sujet du message:

Ok, il faut que je te prenne par la main.

Applique (M'UM')' sur un cube résolu pour voir ce que M'UM' règle.

Bon, exemple. Le pire de tous pour bien comprendre, orientation non optimisée des 6 arêtes mal orientées.

1) On applique M'UM' -> plus que 2 arêtes mal orientées, UF et DF.
2) On fait U2y2 pour coller à l'un des schémas qui dit d'appliquer M'UM' -> 4 arêtes mal orientées dont 3 dessus.
3) On fait Uy2 pour coller à l'un des schémas qui dit d'appliquer M'UM' -> orientations OK.

Sans les y2 ça fait M'UM'U2MUMUM'UM'.
Vues les symétries il y a plein de possibilités, à adapter suivant les mouvements qu'on préfère. Je trouve M'UM'U2M'UMUM'UM' plus rapide, avec un M' au lieu d'un M.

foxpapa · Posté le: Jeu Jan 10, 2008 3:21 pm Sujet du message:

Ok merci , j'ai vu ou je me plantais... J'avais mal défini ce qu'étais une arrete mal orientée Rolling Eyes

deadalnix · Posté le: Mer Mai 14, 2008 2:58 pm Sujet du message:

Bon, je m'y suis mis un peu plus sérieusement ces derniers temps (en fait, faut dire que voir la chose en vrai m'a bien aidé sur la dernière étape).

C'est absolument génial comme méthode ! J'ai un peu de mal sur le bloc 1*2*3, mais c'est le début. Le reste ça pulse déjà.
_________________

Un chtit lien vers ma page perso Wink

Un problème ? C'est pas ici que ca se regle !

Schtroumpf · Posté le: Mer Mai 14, 2008 3:03 pm Sujet du message:

Le truc, c'est qu'il ne faut pas faire de bloc 2x2x3.

Signé: la chose.

EDIT: Je n'ai pas cité ton message exprès pour montrer ma foi dans ton honnêteté. Et toi, non seulement tu pratiques le révisionnisme, mais en plus tu me l'interdis. T'es pire que Bill Gates!