Le Rubik's Cube pour tous

TMOY · Posté le: Mer Sep 17, 2008 12:07 am Sujet du message:

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de gens qui font comme ça... La cage version Fredlund, il me semble que c'est une face entière puis le centre opposé puis le reste de la face puis les arêtes restantes, plutôt.

ofapel · Posté le: Mer Sep 17, 2008 1:46 pm Sujet du message:

Il y a pleins de méthodes qui ne réduisent pas.

Et j'en vois 2 types parmi elles: les centers last et les autres (Vous en doutiez?).

L'avantage de beaucoup d'entre elles est qu'elles évitent les cas de parités

Peut être que je me trompe mais les centers last ne rivalisent pas avec les méthodes de réduction sur les gros cube.

Celles qui finissent les centres en intermédiaires (K4, column first, roux) auront plus 2 chances que l'ofapel ou la cage method.

Ils faut évidemment résoudre un maximum de centres avant d'être trop limité.
_________________

http://ofapel.labrute.fr/

TMOY · Posté le: Mer Sep 17, 2008 3:47 pm Sujet du message:

Euh, tu as lu le début de la discussion ? On ne doute pas que pour un cube suffisamment gros c'est le cas, la question est de savoir où se situe la limite...

Jacen Solo · Posté le: Mer Sep 17, 2008 4:17 pm Sujet du message:

Tiens, ce midi, j'ai essayé de chercher une méthode qui combinerait les avanteges des méthodes par cage (résolution facile des cas de parité) et des centers first (résolution facile) des centres, et j'aimerais bien avoir l'avis des spécialistes de méthodes par cage pour voir si la suivante peut donner quelque chose d'intéressant ou pas :
1) résolution de deux faces opposées (centres puis coins puis arêtes, j'imagine ?)
2) groupement des quatre derniers centres en barres parallèles (éventuellement les résoudre complètement serait plus facile au niveau repérage)
3) résoudre les dernières arêtes en préservant la structure de bandes parallèles des centres
4) résoudre terminer la résolution des centres.

Ceci repose sur les espoirs suivants :
- À l'étape 2, avoir résolu les arêtes et sommets de deux faces opposées ne gène pas trop la formation ces centres (c'est là où j'ai le plus peur que la méthode se révèle inintéressante)
- À l'étape 3, préserver les bandes de centres ne coûte rien de plus que ce que font les méthodes par cage.
- À l'étape 4, résoudre les centres alors qu'ils sont groupés par bandes est nettement plus rapide que s'ils ne sont pas groupés par bande (il faut compenser le temps passé à l'étaper 2).

Tmoy, un avis ?
_________________

Le Mégaminx, c'est bien ! (Record : 2 min 43, 53 s)

TMOY · Posté le: Mer Sep 17, 2008 5:18 pm Sujet du message:

J'ai moi aussi pensé à quelque chose dans ce style-là, j'ai fait quelques essais dans ce sens (sur le 5^3) pour voir mais ça n'a pas donné de résultats extraordinaires... Mettre en place les centres en préservant huit arêtes sur les douze n'est pas tellement plus facile qu'en les préservant toutes.
Enfin je n'ai pas énormément cherché non plus...