Le Rubik's Cube pour tous

MaTT59 · Posté le: Ven Fév 01, 2008 7:20 pm Sujet du message:

Moi je trouve ça trop bizarre et super complexe : s'il s'expanse : y a quoi de l'autre côté ? du côté où il s'expanse ???
Des fois je m'y m'est à y penser et la je me pose des tas de questions : c'est si bizarre, j'aime pas ne pas avoir de reponse....
_________________

3^3 : single : 15.14s ; average : 21.66s

BenJ · Posté le: Ven Fév 01, 2008 7:42 pm Sujet du message:

Ca part en live la, on peut aussi se poser des questions sur le temps
Ya t'il un commencement au temps ?
Si oui qu'y avait il avant?
Est il légitime de se demander l'"avant" car si il n'y avait pas de temps, l'avant ne serait pas défini.
Peut on représenter le temps comme le l'intervalle ]0;t], t étant l'instant présent ?
_________________

Moyenne/Single : 12 sec 28 / 8 sec 31

Besoin de cubes ? => mail

MaTT59 · Posté le: Ven Fév 01, 2008 7:45 pm Sujet du message:

bah t0 c'est le big bang. Et avant ? bah encore une question à laquelle on ne sait pas répondre....
_________________

3^3 : single : 15.14s ; average : 21.66s

xecutor · Né sur ce forum Inscrit le: 26 Juil 2007 Messages: 152

L'univers fini , ça serait bizarre , il y aurait quoi derrière Rolling Eyes

g-kid · Posté le: Ven Fév 01, 2008 8:37 pm Sujet du message:

C'est comme ton lit, tu penses que le dessous est infini, or quand tu t'y caches, t'es coincé.

(aussitôt arrivé, aussitôt parti)
_________________

voir le glossaire

xecutor · Né sur ce forum Inscrit le: 26 Juil 2007 Messages: 152

Oui , dans le sens l'univers est fini mais il peut quand même y avoir un truc autour , ok , expension où pas , quelle importance

Piercy · Dicomaniaque Inscrit le: 29 Mai 2007 Messages: 2016

Subaruiz · Posté le: Ven Fév 01, 2008 9:23 pm Sujet du message:

On peut considérer que le big bang est le commencement du temps , puisque on sait que tous ce qui c'est passer juste avant , n'a eu aucune influence sur l'aprés big bang
_________________

C'est en faisant n'importe quoi que l'on devient n'importequi

single / avg :10"97/14"10

Salim · Posté le: Ven Fév 01, 2008 9:29 pm Sujet du message:

Si ça se trouve le Big Bang est bel et bien une explosion, qui a détruit tout un précédant Univers.... Rolling Eyes

_________________

Meilleure moyenne : 17.88 s
Héhé, plus que les OLL pas barre et pas point et pas croix à apprendre ! mdr

alexis1234 · Discret Inscrit le: 03 Jan 2008 Messages: 4

http://beverycool.hautetfort.com/archive/2007/02/26/pour-les-passionnes-de-rubik-s-et-autres-jeux-associes.html
oui

Subaruiz · Posté le: Ven Fév 01, 2008 10:17 pm Sujet du message:

BenJ · Posté le: Ven Fév 01, 2008 11:04 pm Sujet du message:

Tout dépend des théories, ya celle des cycles etc...

@ piercy : Ou pas mdr

_________________

Moyenne/Single : 12 sec 28 / 8 sec 31

Besoin de cubes ? => mail

Waylander · Bavard intarissable Inscrit le: 16 Déc 2007 Messages: 58

Premièrement les scientifiques savent ce qu'il s'est passé jusqu'à 10^-46 sec avec le Big Bang mais pas avant. Selon l'article de Sciences et Vies que j'ai lu l'autre jour, les scientifiques ne savent pas ce qui s'est passé avant cette date, ce qu'il savent que que la matière a pris le "dessus" que l'antimatière et que depuis l'univers est en expension.

Piercy ce que skyrobber voulait dire je pense c'est que si on consière l'endroit du Big Bang comme le centre de l'univers et que la matière s'est déplacé en cercle depuis ce point depuis 14 milliards d'années, on peut considérer que la moyenne d'atomes pas mètre cube est la même partout (en gros la matière s'est reparti uniformément dans tout l'univers, ce qui n'empêche que effectivement une planète est plus dense que le vide ^^)

Pour revenir au sujet je pense que l'approximation du nombre d'atomes dans l'univers ne donne qu'un aperçu de la réalité et se base de ce qu'on sait sur la voir lactée et le Big Bang, c'est-a-dire pas grand chose (en fait je suis pas revenu sur le sujet désolé Very Happy

)
_________________

Record 3x3x3: 16.09
3x3x3 average: 21.85
http://waylander02.labrute.fr/

skyrobber · Scotché au forum Inscrit le: 10 Nov 2007 Messages: 255

Par rapport à tout ce qui a été dit, j'ai l'impression que pour vous tous il y a eu un Big Bang. Je tient a rapeler que le Big Bang n'est qu'une théorie parmis d'autre.

Sinon Piercy, Waylander a résumé ce que je voulais dire.
Et pour finir le liens que tu m'a exposé entre le nombre d'atomes dans l'univers et celui du nombre de combinaison du professor, est bien trouvé, mais je crois qu'il ne fait pas avancer le problème.
_________________

voila je l'ai raccourcie

Subaruiz · Posté le: Sam Fév 02, 2008 1:18 pm Sujet du message:

Je t'arrete tout de suite.
Le Big Bang est une théorie admise par toute la communauté scientifique ( comme toute théorie , elle est valable , tant qu'aucune observation ne la remet en cause , on ne peut etre sur de la fiabilité d'une théorie a 100 pour cent). Ils y avaient eu deux observations qui la prouve. L'une , ils aveint détéctés des rayonnements qui subsistaient de cette époque , ça avait valu le prix nobel a ceux a qui on doit leur découverte. L'autre portait sur l'abondance de je ne sais plus quel élement , faudrait que je le retrouve.

Mais le big bang est bel et bien la théorie décrivant le début de l'univers Clin d'oeil

_________________

C'est en faisant n'importe quoi que l'on devient n'importequi

single / avg :10"97/14"10