| Auteur |
Message |
xecutor
Né sur ce forum
Inscrit le: 26 Juil 2007
Messages: 152
|
 Posté le: Mar Déc 11, 2007 12:21 pm Sujet du message: nouvelle méthode ? |
 |
|
Savez-vous si il existe une méthode avec F2L + orientation et permutation croix en un algo + orientation et permutation coins en un algo ?
merci |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1843
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 12:52 pm Sujet du message: |
|
|
| Oui mais ça fait plein de formules aussi ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sakd0
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 680
Localisation: Toulouseeeeee
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 1:16 pm Sujet du message: |
|
|
pas encore vu de méthode comme ça mais ça peut tjrs être intéressant...
pour le nombre d'algo,
pour l'étape orient+permut de la croix :
la permutation est soit un 3cycle, soit un échange de 2 arêtes opposées (on se ramène tjrs à ces 2 cas-là avec un U,U' ou U2), donc 3 possibilités de permutation (le 2ème sens du 3cycle peut-être éliminé avec un U encore, et il faut compter la permutation qui ne touche à rien) et 2x2x2 possibilités d'orientation = 24 algos pour la 1ère étape.
pour l'étape orient+permut des coins + conservation des arêtes :
il y a toutes les permutations possibles de 4 éléments (avec ou sans élément fixe = coin déjà placé), soit 4! = 24, multiplié par le nb d'orientation possibles : 3x3x3 = 27 ... donc au total 648cas ? waw ça fait beaucoup...
peut-être vaudrait-il mieux commencer par résoudre les coins d'abord, il y aurait moins de restriction sur les coins (qui ont le plus d'orientation possible) :
-permut des coins x orient des coins = 3 x (3x3x3) = 81 cas
-permut des arêtes x orient des arêtes avec conservation des coins = 24x (2x2x2) = 192 cas
un bon total de 273 algos (au mieux) (si j'me trompe pas lol) sans parler du repérage : 2 cas identique à 27 cas d'orientations près ou 2 cas identique à 24 cas de permutation près, ça doit être un peu lourd.
edit : certains cas étant symétriques cela doit réduire un peu le nombre d'algo, peut-être seulement 200 ? 
_________________elle est pas magnifik quand même ?
methode : ZBF2L pr dernière paire + COLL
avg : 17,5 / avg blind : 2min10
Dernière édition par sakd0 le Mar Déc 11, 2007 1:51 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 1077
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
55 séquences uniques au total, arêtes + coins, d'après http://www.ai.univ-paris8.fr/~bh/cube/.
Notons quand dans les méthodes en 2 phases pour la dernière tranche, c'est celle qui demanderait le moins de mouvements HTM. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1843
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 1:56 pm Sujet du message: |
|
|
Oui mais attention, il ne compte pas les symétries. En fait il y en a plus.
Par exemple, la dernière face en un algo, il ne compte que 1212 cas alors qu'en fait il y en a bcp plus. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sakd0
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 680
Localisation: Toulouseeeeee
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 1:56 pm Sujet du message: |
|
|
mais il ne manque pas tous les cas symétriques sur ces pages là ??
c'est comme quand ils disent qu'il suffit de 1500 et quelques algo pour résoudre le dernier étage en un algo alors qu'il y a plus 62000 LL possibles... don't get it
_________________elle est pas magnifik quand même ?
methode : ZBF2L pr dernière paire + COLL
avg : 17,5 / avg blind : 2min10 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1843
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 1:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Voilà voilà on a dit la même chose en même temps. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nostra
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 27 Juin 2007
Messages: 515
Localisation: Hudiviller/Toulouse (54/31)
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 4:40 pm Sujet du message: |
|
|
Comme d'habitude, tout est sur.... Rubikubik!!!
http://pagesperso-orange.fr/rubikUbik/CLL-ELL.htm
mais je suis pas sur que ce soit une méthode très très pratique... j'ai commencer à l'apprendre, mais y a trop d'algo.. OLL/PLL c'est mieux.
Mais bon, la méthode que tu cherche existe et est présentée ci-dessus!
EDIT : En fait, je reprend ce que je viens de dire, il y a au total: 35 algos pour les coins et 29 pour les arrêtes. Mais je les trouve moins pratique, enfin, chacun fait comme il veut.
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 1077
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 5:38 pm Sujet du message: |
|
|
| sakd0 a écrit: | pour l'étape orient+permut des coins + conservation des arêtes :
il y a toutes les permutations possibles de 4 éléments (avec ou sans élément fixe = coin déjà placé), soit 4! = 24, |
Faux. Contrainte de parité sur la permutation des coins. 4!/2 = 12 cas.
| Citation: | | multiplié par le nb d'orientation possibles : 3x3x3 = 27 ... donc au total 648cas ? waw ça fait beaucoup... |
Faux. 8 cas d'orientation possibles, car de nombreuses combinaisons sont identiques, ou bien dans ton calcul intervient un élément de permutation.
Donc 12*8=96, chiffre brut.
Quand tous les coins sont orientés, il y a 1 configuration déjà résolue, le 3-cycle, et un échange 2-2, donc on tombe à 87.
Il y a aussi d'autres cas strictement identiques, sans parler de symétries.
Ca reste assez gros, même si ce chiffre se casse la gueule en considérant les symétries. C'est de l'ordre du nombre de cas des OLL quoi.
Mais je ne dis pas que c'est une technique plus efficace que OLL+PLL.
Les gros inconvénients que j'y vois:
- Effort de reconnaissance accru.
- Apprentissage plus long. Car si le nombre de cas terminaux est similaire à celui des OLL, les séquences sont plus longues, donc charge de mémorisation plus importante.
| Citation: | peut-être vaudrait-il mieux commencer par résoudre les coins d'abord, il y aurait moins de restriction sur les coins (qui ont le plus d'orientation possible) :
-permut des coins x orient des coins = 3 x (3x3x3) = 81 cas
|
43 cas je crois, en étant très exhaustif (sinon 24 uniques).
| Citation: | | -permut des arêtes x orient des arêtes avec conservation des coins = 24x (2x2x2) = 192 cas |
Hum.....
Demander à Guus R.S., c'est sa méthode principale depuis 25 ans.
Pour cette étape de nombreuses séquences du genre M'UMU2M'UM permettant d'aller des fois très vite. Je ne serais pas surpris que quelqu'un aille aussi vite avec cette approche qu'avec OLL+PLL. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sakd0
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 680
Localisation: Toulouseeeeee
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 8:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Schtroumpf a écrit: | | Citation: | | multiplié par le nb d'orientation possibles : 3x3x3 = 27 ... donc au total 648cas ? waw ça fait beaucoup... |
Faux. 8 cas d'orientation possibles, car de nombreuses combinaisons sont identiques, ou bien dans ton calcul intervient un élément de permutation.
|
je vois pas pourquoi que 8, les permutations peuvent pas entrer en compte c'est complètement indépendant des orientations, sauf si on veut faire un U,U' ou U2, mais les arêtes étant censé être résolu on a pas le droit.
si les arêtes sont résolues, on doit savoir résoudre de manière distincte les cas où un coin est bien orienté et les 3 autres mal orientés, quelque soit la permutation des coins, il y a 12 permutations possibles (ça je suis d'accord :d) et on a 4 choix pour le coin bien orienté, ça fé 48 algos différents, pas fondamentalement parce qu'il y a des cas symétriques mais voilà.
_________________elle est pas magnifik quand même ?
methode : ZBF2L pr dernière paire + COLL
avg : 17,5 / avg blind : 2min10 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
deadalnix
Unix Cube
Inscrit le: 11 Nov 2006
Messages: 3102
Localisation: Par GPS
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 8:29 pm Sujet du message: |
|
|
Justement, le fait que les arretes soient en place diminue grandement le nombre de COLL possible.
Je plussoie schtroumpf.
Qui plus est, je pense que ca peut etre interressant comme methode, mais il y a interret a masteriser le reperage !
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 1077
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 8:57 pm Sujet du message: |
|
|
| sakd0 a écrit: | je vois pas pourquoi que 8, les permutations peuvent pas entrer en compte c'est complètement indépendant des orientations, sauf si on veut faire un U,U' ou U2, mais les arêtes étant censé être résolu on a pas le droit.
si les arêtes sont résolues, on doit savoir résoudre de manière distincte les cas où un coin est bien orienté et les 3 autres mal orientés, quelque soit la permutation des coins, il y a 12 permutations possibles (ça je suis d'accord :d) et on a 4 choix pour le coin bien orienté, ça fé 48 algos différents, pas fondamentalement parce qu'il y a des cas symétriques mais voilà. |
Je me trompe peut-être mais voilà mon raisonnement:
- Tu es d'accord qu'il y a 8 schémas d'orientation des coins différents, si on ne considère rien d'autre (configurations A-H de http://grrroux.free.fr/method/Step_3.html).
- Donc aligne U ou bien tourne le cube pour te placer dans l'un de ces 8 cas.
- Dans ce contexte, il y a 12 permutations de coins possibles (2x4 3-cycles, 2 échanges 2-2 parallèles, 1 échange 2-2 en croix, et le cas sans permutation).
L'ensemble des cas est ainsi couvert. En revanche si tu te dis qu'il y a 27 cas d'orientation, c'est abusif. On peut se permettre de faire tourner le cube quand même, les arêtes n'ont pas à s'inquiéter, on s'est engagé à utiliser des séquences les conservant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sakd0
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 680
Localisation: Toulouseeeeee
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 9:10 pm Sujet du message: |
|
|
ah oui je vois ... en fait les cas ne sont pas identiques mais peuvent se résoudre avec un même algorithmes
_________________elle est pas magnifik quand même ?
methode : ZBF2L pr dernière paire + COLL
avg : 17,5 / avg blind : 2min10 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 1077
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 9:17 pm Sujet du message: |
|
|
| sakd0 a écrit: | | ah oui je vois ... en fait les cas ne sont pas identiques mais peuvent se résoudre avec un même algorithmes |
Là je ne saisis pas. Disposes-tu d'un exemple? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sakd0
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 680
Localisation: Toulouseeeeee
|
| Posté le: Mar Déc 11, 2007 9:24 pm Sujet du message: |
|
|
bah en fait tu prend n'importe quel cas de ton tableau et tu fais un U, U' ou U2, tu a des cas différents si tu considère que les arêtes sont correctement orientées et correctement placées sur les chacun cas, et ils se résolvent tous avec le même algo
_________________elle est pas magnifik quand même ?
methode : ZBF2L pr dernière paire + COLL
avg : 17,5 / avg blind : 2min10 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
