| Auteur |
Message |
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1841
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
 Posté le: Ven Aoû 24, 2007 8:55 pm Sujet du message: |
 |
|
Non non tu as déjà fait cette erreur sur un topic de l'année dernière 
il faut considérer 216 situations pour l'OLL et 72 pour la PLL. Et en multipliant par 4 (le set up move entre les deux algos), on arrive à 62208.
Mais ça ne prouve pas que mon raisonnement ait un sens. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
g-kid
Dr G-kid
Inscrit le: 29 Mar 2006
Messages: 2604
Localisation: île de la Réunion
|
| Posté le: Ven Aoû 24, 2007 9:17 pm Sujet du message: |
|
|
c'est fou, pourquoi je fais la mm erreur 
je considère que orienté ou pas, le LL a 21 PLL, après 21 je multiplie par 57 OLL mais ça doit être là l'erreur, faut pas faire les 57 OLL mais toutes les orientations pour chaque PLL
21 x (3^3)^2 , ça marche ??
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Salim
VIP au club des 1000
Inscrit le: 07 Nov 2006
Messages: 2043
Localisation: Morbihan (56) : Ploërmel
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gprano
VIP au club des 1000
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 1037
Localisation: =>o<=
|
| Posté le: Ven Aoû 24, 2007 10:38 pm Sujet du message: |
|
|
Ca doit pas être 57*21 parce qu'il y a moins d'1/57 chance de faire un OLL skip, pareil pour les PLL (certains cas reviennent plus souvent)
Mais je croyais que c'était 15552 (j'avais vu ce nombre quelque part)
pourquoi 62000 ?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Salim
VIP au club des 1000
Inscrit le: 07 Nov 2006
Messages: 2043
Localisation: Morbihan (56) : Ploërmel
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
calvinus
Inamovible
Inscrit le: 04 Nov 2006
Messages: 380
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 3:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Schtroumpf a écrit: | 1 / ( 4! [permutations des arêtes]
x 4! [permutations des coins]
x 2^4 [orientations des arêtes]
x 3^4 [orientations des coins]
/2 [parité de permutation coins-arêtes]
/2 [parité d'orientation des arêtes]
/3 [parité d'orientation des coins]
/4 [rotation de U] )
= 1 / 15552
Soit environ 0,006% de chances. Il faut vraiment avoir le cube orné de nouilles. |
Ce chiffre est mentioné plus haut dans le post par Schtroumpf |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1841
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 4:22 pm Sujet du message: |
|
|
| g-kid a écrit: | c'est fou, pourquoi je fais la mm erreur
je considère que orienté ou pas, le LL a 21 PLL, après 21 je multiplie par 57 OLL mais ça doit être là l'erreur, faut pas faire les 57 OLL mais toutes les orientations pour chaque PLL
21 x (3^3)^2 , ça marche ?? |
Pour donner un exemple de ton erreur : il y a 21 PLLs mais qui n'ont pas la même probabilité. Tu tombes 4 fois plus souvent sur un T que sur un H, par exemple, car un H est le même quelle que soit l'orientation du cube, alors qu'il y a 4 T possibles. Et tu oublies la 22ème PLL : PLL skip.
Finalement, la probabilité d'un PLL skip est 1/72.
La probabilité d'un OLL skip est 1/216.
Quant à multiplier ces deux nombres, je me méfie ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
g-kid
Dr G-kid
Inscrit le: 29 Mar 2006
Messages: 2604
Localisation: île de la Réunion
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 4:42 pm Sujet du message: |
|
|
oui, je suis d'accord que T revient plus souvent que H, mais ça ne change pas le nombre de formule de PLL
dans le calcul du nombre de formule qu'il faut pour le LL, je pense pas qu'on doit mettre le 72 des PLL.
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1841
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 5:09 pm Sujet du message: |
|
|
Il n'y a qu'une chose dont je sois certain : les nombres 21 et 57 n'ont aucun sens dans ces calculs  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gprano
VIP au club des 1000
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 1037
Localisation: =>o<=
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 5:12 pm Sujet du message: |
|
|
Je propose 1/72 pour un PLL skip, 1/216 pour OLL skip, alors 1/72*216 soit 1/15552 pour un LL skip  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1841
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 5:34 pm Sujet du message: |
|
|
| ... je propose quand même de multiplier par 4 à cause du set-up move ... et tout cela n'explique toujours pas pourquoi il n'y a que 1211 algos. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 1077
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 5:47 pm Sujet du message: |
|
|
| Tatsuya a écrit: | | ... je propose quand même de multiplier par 4 à cause du set-up move ... et tout cela n'explique toujours pas pourquoi il n'y a que 1211 algos. |
Je ne me souviens pas avoir vu la démonstration du 1211. Il faudrait demander à Helmstetter. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Piercy
Dicomaniaque
Inscrit le: 29 Mai 2007
Messages: 2011
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 6:29 pm Sujet du message: |
|
|
Il a sorti ce nombre au hasard. Enfin, presque. Il est né le 12 novembre, voilà tout.
_________________ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tatsuya
Le photographe du cube
Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1841
Localisation: 92 (Hauts-de-Seine, France)
|
| Posté le: Sam Aoû 25, 2007 10:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Non non, Jessica elle-même confirme ce nombre |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
)
